Vaak werd het financi\u00eble argument vooropgesteld: \u201cDankzij de toegekende subsidies, de beschikbare speeluren en de bijna onbestaande onderhoudskosten is een kunstgrasveld de meest rendabele oplossing<\/em>\u201d. Toch is deze bewering niet juist. De installatiekost (van 400.000 tot 500.000 euro) en de recyclagekost van het veld ligt hoog, en het argument van onbeperkte speeluren moet genuanceerd worden.<\/p>\n Is het inderdaad zo dat alle clubs optimaal gebruikmaken van de bijkomende speeluren verkregen door het gebruik van kunstgras? En wat zijn de kosten verbonden aan gebruik van het veld wanneer het donker is?<\/p>\n Een natuurgrasveld is de langdurigste oplossing, op voorwaarde dat het goed onderhouden wordt. Het is inderdaad de kwaliteit van het onderhoud van het natuurgrasveld die de levensduur en de kost van dat onderhoud zal bepalen. Het grote voordeel van het onderhoud van een natuurgrasveld met een robotmaaier is de effici\u00ebntie en de kwaliteit van het maaien, en dit tegen een competitieve prijs. Kiezen voor een natuurgrasveld en een robotmaaier is bovendien ook een milieubewuste keuze.<\/p>\n De impact van kunstgrasvelden op het milieu is gigantisch: synthetische vezels uit de petrochemie, een uiterst negatieve koolstofbalans tijdens de aanleg en een hoge recyclagekost van het kunstgrasveld na tien jaar gebruik. Anderzijds tonen studies aan dat het risico op blessures hoger ligt op een kunstgrasveld. Tot slot: hoewel wetenschappelijke studies elkaar tegenspreken, staat niet vast dat de \u201crubber infill\u201d, op basis van resten van autobanden en gebruikt op kunstgrasvelden, niet kankerverwekkend is.<\/p>\n Kortom, voor kleine en middelgrote voetbalclubs zijn natuurgrasvelden in combinatie met een robotgrasmaaier en kwaliteitsonderhoud de beste optie. Voor grotere voetbalclubs op grote locaties is het interessant om een kunst- of hybride voetbalveld te combineren met bijkomende natuurlijke voorzieningen in combinatie met een robotgrasmaaier.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Voetbalveld met kunstgras of hybride veld vs. natuurgras en het onderhoud van voetbalvelden met een robotmaaier. Een vergelijkende tabel!<\/p>\n","protected":false},"author":9,"featured_media":6395,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[71],"tags":[],"class_list":["post-6393","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-kiezen-voor-een-robot"],"acf":[],"yoast_head":"\nIs natuurlijk gras een langdurige oplossing?<\/h2>\n
\n\n
\n Soort sportterrein <\/b><\/th>\n Natuurlijk <\/b><\/th>\n Natuurlijk met robot<\/b><\/th>\n Hybride met robot<\/b><\/th>\n Synthetisch<\/b><\/th>\n<\/tr>\n \n Capaciteit<\/td>\n<\/tr>\n \n Bespeelbare uren per jaar<\/td>\n 400 uur<\/td>\n 600 uur<\/td>\n 700 – 900 uur<\/td>\n Onbeperkt<\/td>\n<\/tr>\n \n Bespeelbaar tijdens de vriesperiode<\/td>\n Beperkt<\/td>\n Beperkt<\/td>\n Beperkt<\/td>\n Enigszins beperkt<\/td>\n<\/tr>\n \n Kosten en onderhoud<\/td>\n<\/tr>\n \n Installatiekost<\/td>\n 120 – 180.000\u00a0\u20ac<\/td>\n 135 – 195.000\u00a0\u20ac<\/td>\n 250 – 400.000\u00a0\u20ac<\/td>\n 400 – 500.000\u00a0\u20ac<\/td>\n<\/tr>\n \n Jaarlijkse kost van maaibeurten<\/td>\n 4\u00a0000 – 8.000\u00a0\u20ac<\/td>\n Geen<\/td>\n Geen<\/td>\n Geen<\/td>\n<\/tr>\n \n Besproeiing<\/td>\n Gemiddeld<\/td>\n Gemiddeld<\/td>\n Gemiddeld<\/td>\n Gering<\/td>\n<\/tr>\n \n Verzorging (bemesting en pesticiden)<\/td>\n Hoog<\/td>\n Gemiddeld<\/td>\n Gemiddeld<\/td>\n Geen<\/td>\n<\/tr>\n \n Ander onderhoud (bezanden, inkerven, ventileren\u2026)<\/td>\n Hoog<\/td>\n Gemiddeld<\/td>\n Gemiddeld<\/td>\n Gering<\/td>\n<\/tr>\n \n Kost van de recyclage van het veld<\/td>\n Geen<\/td>\n Geen<\/td>\n Gemiddeld<\/td>\n Hoog<\/td>\n<\/tr>\n \n Impact op het milieu<\/td>\n<\/tr>\n \n Uitstoot<\/td>\n Hoog<\/td>\n Zeer gering<\/td>\n Zeer gering<\/td>\n Gering\/geen<\/td>\n<\/tr>\n \n Maaiafval<\/td>\n Hoog<\/td>\n Geen<\/td>\n Geen<\/td>\n Geen<\/td>\n<\/tr>\n \n Totale koolstofvoetafdruk<\/td>\n Hoog<\/td>\n Gering<\/td>\n Gemiddeld<\/td>\n Heel hoog<\/td>\n<\/tr>\n \n Impact op de gezondheid<\/td>\n Gunstig<\/td>\n Gunstig<\/td>\n Gunstig<\/td>\n Negatief<\/td>\n<\/tr>\n \n Warmteproductie<\/td>\n Natuurlijke opname<\/td>\n Natuurlijke opname<\/td>\n Natuurlijke opname<\/td>\n Tot 40% warmer<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n